La economía política del retorno de Carranza

domingo, 1 de febrero de 2009

Pedro Francke y
Félix Jiménez
Profesores de la PUCP
Cuando Luis Carranza renuncia al MEF la discusión entre los que le adjudicaban haber sobrecalentado a la economía y los que sosteníamos que se había convertido en el responsable del deterioro del sector externo, no concluía. Era el mismo debate entre los que abogaban por restricciones monetarias y fiscales por el temor a la inflación, y los que como nosotros, al lado de los industriales, llamaban la atención sobre la creciente pérdida de mercado interno por la penetración de las importaciones alertando sobre la configuración de una tendencia hacia la crisis del sector externo. Hay que recordar que este debate se desarrolla cuando a nivel internacional ya existen signos evidentes de una crisis financiera de envergadura.

Ganó el temor a la inflación por el trauma presidencial que le causó el desastre hiperinflacionario de su primer gobierno. Carranza que hizo lo imposible para bajar la inflación (por ejemplo, en marzo bajó por cuarta vez los aranceles), fue sustituido por Valdivieso, alto funcionario del FMI, curtido sólo en experiencias de recortes notables de gastos gubernamentales. Entró al MEF con la idea de recortar 5 mil millones de soles. Perú no podía se más difícil que Rusia, decía Valdivieso; pero, sólo pudo recortar cerca de un mil quinientos millones de soles. Este era el ministro que, pocos meses después de haber asumido el cargo cuando el presidente ya no insiste en el blindaje de la economía frente a la crisis internacional, recibe el encargo de formular un plan anticrisis que por donde se le mire tenía que incorporar políticas fiscales expansivas y no contractivas. Era como encargarle a un plomero convertirse en joyero de filigrana.

El plan anticrisis se anuncia el….. Poco después, el 17 de diciembre Luis Carranza, Ex ministro de Economía y Finanzas y a la sazón asesor presidencial, criticó la tardanza en darse el plan anticrisis se y la lentitud de su ejecución del plan, pero también cuestionó la decisión del BCR de no reducir la tasa de interés de referencia para activar la economía. El monto de S/. 10 mil millones dijo, es «correcto y adecuado en proporción al PBI»; pero, al igual que Cáceres Sayán, pidió que se acelere la ejecución de los proyectos de inversión: «A nivel de la gestión pública hay que asegurarse de que no haya ninguna demora en la ejecución de este paquete», dijo.

¿Qué se puede esperar de esta segunda gestión de Carranza? A tono con las críticas de Carranza el presidente anunció que el reglamento de las asociaciones público privadas debía aprobarse tal como estaba. Sin duda no contaba con el visto bueno de Valdivieso, pero la CONFIEP presionaba y sigue presionando a través de los medios para que se acelere la ejecución de «los modelos de inversión» del plan anticrisis. La oposición debe estar alerta sobre la ejecución de estos modelos.

Por último, lo que nos importa señalar es que la mezcla de más gasto fiscal y menor tasa de interés de referencia del BCR, solo agravará el déficit del sector externo si se sigue manteniendo el tipo de cambio perdiendo reservas internacionales. Las políticas fiscal y monetaria expansivas, aumentarán la demanda interna y, por lo tanto, la demanda de importaciones, en un contexto internacional de recesión económica que deprimirá aún más nuestras exportaciones. Carranza pronto enfrentará la necesidad de subir los aranceles y/o dejar subir el tipo de cambio soportando sus consecuentes efectos inflacionarios.

0 comentarios: